УДК 37; 167.3; 304
Ключевые слова: познание, методология синтеза, факторы формирования синтетического миропонимания, философия космической реальности, культурное пространство, метаданные, пространственные исследования
Abstract: The article examines the peculiarities of the formation of the synthetic worldview of the unique researcher – orientalist Y.N. Roerich. The influence of family pedagogy, the role of mentors and participation in creative affairs from childhood on the formation of an expanded approach to the study of phenomena and facts from various spheres of scientific and metascientific knowledge are shown. Particular attention is paid to pedagogical principles as the foundations of the emerging Pedagogy of Culture. The necessity of developing a holistic synthetic worldview in the context of the unfolding of the spiritual revolution in Russia is substantiated. The unique scientific results obtained through a synthetic approach in little-studied areas of humanitarian knowledge, which are actualized at the present stage of the geopolitical reconstruction of the world, are highlighted.
Keywords: cognition, methodology of synthesis, factors of formation of synthetic worldview, philosophy of cosmic reality, cultural space, metadata, spatial research
Изучая труды доктора наук, востоковеда, лингвиста, путешественника-исследователя Ю.Н. Рериха, его биографию, воспоминания учеников, постепенно осознается его величественный образ как ученого Новой эпохи, представителя одухотворенной науки, о которой уникальный мыслитель-космист Е.И. Рерих писала как об истинном синтезе, устремленном «к познанию Мира Надземного, Мира Высшего, где зарождаются и откуда приходят новые идеи» [Рерих 2007].Академик Л.В. Шапошникова отмечала, что Ю.Н. Рерих внес преобразующий и созидающий «энергетический импульс», в результате которого послевоенная Россия узнала Рерихов, их видение мира и красоту, возникло рериховское движение в России [Шапошникова 1994].
Известные слова Николая Константиновича Рериха: «Как нужен Юрий – индолог, санскритист, тибетолог и монголист, не только глубоко изучивший источники, но и владеющий языками – небывалое соединение, так нужное при возросшем значении Азии. Да, наша Родина пойдет по новым путям, вооруженная новым знанием» [Рерих 1996], – заставляют задуматься. «Небывалое соединение» – так в 1947 году определяет художник, писатель, философ, ученый, путешественник, и общественный деятель мирового значения Н.К. Рерих особенность научного творчества Ю.Н. Рериха. Почему? В чем его небывалость, необычность, уникальность? Почему России в этот период так «нужен Юрий» и его «небывалость»? Не претендуя на исчерпывающую полноту, попытаемся осознать грани этого определения деятельности Ю.Н. Рериха.
Во-первых, следует отметить истоки становления – синтез воспитания и образования. Необычное рождение в необычной высокодуховной семье представителей российской культурной элиты, в памяти которой трепетно хранились истории героического служения предков народу России, благословение духовника семьи Н.К. Рериха О. Иоанна Кронштадского. Даже появление Юрия Николаевича было тоже необычно для семей того времени – во время экспедиции по старине Н.К. и Е.И. Рерихов, исследующей духовно-культурное прошлое России.
В какой энергетике раскрывался далее дух Ю.Н. Рериха? О ней можно судить по воспоминаниям его первых учителей – родителей, Елены Ивановны, по творческой и общественной деятельности, произведениям его отца, среде, с детства формирующей интересы и характер исследователя.
Раскрытие пути будущего ученого происходило под влиянием комплекса факторов: это историческое погружение в героическое прошлое, отражаемое в глубоко смысловой самобытной исторической и духовной живописи Н.К. Рериха; экспедиционная и археологическая деятельность по России; творческий педагогический опыт отца –руководителя Императорской Школы Искусств; личный этический, нравственный и духовный пример родителей,сердечная поддержка Е.И Рерих наклонностей сына формировали качество, названное ею истинным синтезом.
С раннего возраста углубленные занятия с необычными наставниками – светилами науки по отдельным направлениям истории и языкознания. Кто знает, как зажглось стремление к познанию языков, может быть под влиянием рассказов известного востоковеда Б.А. Тураева, исследующего в то время и актуальной до сего дня в магистерской диссертации египетского бога Тота – «Владыку словес», рожденного в цветке лотоса, помогающего подняться душе по лестнице к небесам, и «верующего в троицу». Тураев Б. А. (1868- 1920 гг.) - русский историк, востоковед, создатель отечественной школы истории Древнего Востока, в частности, Древнего Египта и Нубии. Наряду с В.С. Голенищевым считается основоположником египтологии в России. Академик Российской академии наук в Петрограде с 1918 года. Доктор всеобщей истории, академик РАН, член Императорского Православного Палестинского Общества. Главный труд Тураева – монументальная «История древнего Востока» – связан с его преподавательской деятельностью и «вырос» из литографированного курса лекций по истории древнего Востока (он начал их читать в 1896 г. в статусе приват-доцента). Впервые двухтомная работа была опубликована студенческим издательским комитетом в 1911 г., а затем переиздана в расширенном виде и с иллюстрациями в 1913 г. Последнее издание в 1916 г. было удостоено золотой медали Русского археологического общества.
Общение с монголоведом А.Д. Рудневым могло наполнить устремлением к оригинальным экспедиционным исследованиям богатств народных сказаний, обычаев и традиций. Жизнь Руднева была связана с постоянными экспедициями. Уже в 1897 г. он побывал в Калмыцких степях, собирая местный фольклор. Следующая экспедиция в эти места состоялась в 1904 г. В 1910-х гг. несколько раз ездил в экспедиции в Китай и Монголию. В 1917 г. выехал в Финляндию, где и остался. Руднев первым среди востоковедов дал научное описание живых монгольских языков. Ряд исследований ученого посвящен их морфологии и фонетике. Руднев провел масштабную работу по сбору, систематизации и публикации калмыцкого фольклора. Именно благодаря его исследованиям были описаны все известные мелодии и тексты калмыцких народных песен. Ф.И. Щербатской – выдающийся российский и советский востоковед, специализирующийся на санскритологии, буддологии, индологии и тибетологии. Считается одним из основоположником научной школы советской буддологии. В центре внимания Щербатского оказались буддийская логика и философия. В научный оборот он ввел значительное число памятников письменности на санскритском и тибетском языках. Соучредитель всемирно известной серии научно-издательского проекта «Bibliotheca buddhica» (1897-1937 гг.), являющейся собранием оригинальных и переводных буддийских текстов. Щербатской – учитель А.Д. Руднева, друг В.И. Вернадского, член студенческого братства [Шагинян б.г.]. Нам известно из опубликованной переписки, книг Л.В. Шапошниковой об традициях самоотверженного студенческого братства, в котором трудились на Общее благо известные востоковеды, учителя наставников Юрия Николаевича [Шапошникова 2005, с.276-278].
Наконец, огромное внутреннее устремление, дисциплина и труд, успешная учеба в известной Санкт-Петербургской гимназии, определили начальный уровень жизненного пути и готовность к кардинальной смене условий. Получение в дальнейшем знаний в нескольких элитных образовательных учреждениях Европы и Америки по востоковедению у ученых с мировым именем обеспечили овладение уникальным обширным спектром методов языковой и культурной подготовки, научных исследований, которые были проявлены им впоследствии уже в качестве блестящего преподавателя в университетах Америки, Индии, Монголии, России.
Приобщение к русским древностям и признание их самобытности и значимости смолоду устремляли Юрия Николаевича к поиску духовных истоков подвижничества, корней героизма, порождали любовь к истории, истинный патриотизм, вспоминается его горячее желание защищать Родину и заявление о добровольчестве в Красную армию.
Необычные для многих современников педагогические принципы высокодуховного семейного со-творчества Н.К. и Е. И. Рерихов в раскрытии потенциала сыновей, создавшие прообраз семьи будущего, на всю жизнь давшие детям любовь и импульс Служения, могут стать основой новой педагогики – Педагогики Культуры.
Уникальный опыт участия в экспедициях отца, приобретенный с детских лет, развился в талант организатора, переговорщика, способного открывать сердца собеседников даже для сокровенных знаний, собирателя, исследователя и надежного защитника во время беспрецедентных Центрально-Азиатской и Маньчжурской экспедиций. Объединение всех накапливаемых с детства знаний о пространстве Великой Азии, побуждали к поиску истоков Великих переселений народов, подтверждению гипотез отца об их единстве, собственным открытиям и научным гипотезам.
По второму положению, касающемуся необычности времени отметим, что приход и развитие Ю.Н. Рериха осуществились в необычный период для России. Особенность этого времени состояла в том, что Миры Надземные, Одухотворенный Космос входили в жизнь, в творчество, требуя осознания и изучения. Л.В. Шапошникова, историк, автор философии космической реальности, рериховед, определяет XX век как особенное время - время нераспознанной пока Духовной революции: «…Научная революция XX века была неотъемлемой частью Духовной революции, в которой были тесно переплетены ее составляющие – философия космического мироощущения, научные достижения, нахождения религиозной и гностической мысли и озарения поэзии и искусства» [Шапошникова 2003, c. 24]. Результатом Духовной революции должна была стать новая эволюционная ступень развития – Человек, творящий МИР, ДОБРО И КРАСОТУ, а источником знаний – новая одухотворенная наука.
Различая основания двух революционных процессов, социального и духовного, широко опираясь на исследование профетичности культурного поля, создаваемого представителями искусства, Л.В. Шапошникова, показывает острую эволюционную необходимость изменения научной парадигмы в начале XX века. Поэтому исторически обусловленным является то, что плеяда мыслителей, названных впоследствии космистами, обладающих способностью к синтетическому мышлению, появились именно в России – Вл.С. Соловьев, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, Н.К. и Е.И. Рерихи, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин. Их духовные искания были направлены в Высшие миры. Особое и самое непосредственное отношение к созданию новой системы познания имела энергоинформационная, художественная, культурная, миротворческая, общественная деятельность мыслителей-космистов, принесших синтез высших этических, философских и духовных воззрений Запада и Востока для Новой России, как основу, «гносеологический каркас» новой философии космической реальности [Шапошникова 2003, с. 10-36].
Становится ясным, что, стремясь на Родину, возвратившись в Россию в 1957 году, который считают началом технологий космической эры, Ю.Н. Рерих вернул стране возможности Духовной революции, принеся космическое миропонимание Рерихов, так необходимое в наступающей эпохе духоразумения. Принеся Учение «Живая Этика», синтез знаний о мироустройстве и влиянии, роли человека на глобальные процессы эволюции, Ю.Н. Рерих явился продолжателем Духовной революции в России в XX веке, способствуя одухотворению науки и развитию новой методологической парадигмы.
Третье положение касается необычности методологии познания, позволяющей объединять множество разнородной информации об объектах и предметах исследования – это события, языковые, художественные, культурные, религиозные, мифотворческие, этнографические особенности изучаемых народов, территорий в целостную эволюционную многослойную живую картину мира, связанную высшими творческими планами человеческой природы.
Отметим, что Россия того времени богата традициями великолепной плеяды русских путешественников и первооткрывателей Средней и Центральной Азии, вдохновляющих исследователей открытиями неизвестных городов, видов животных, птиц, растений, культур, древних библиотек, забытых прототюркских рунических письменностей. Однако, не было целостной связной картины эволюции этого огромного культурно-духовного пространства.
Потрясающе рано – в возрасте 21 года – Ю.Н. Рерих формулирует новую научную задачу в развитии методологии: «Новый этап в ориентализме – это всеобщий синтез, который отвечал бы требованиям современной науки, отразил бы историческое развитие стран Востока в совокупности. Многоцветная вереница народов развернулась бы перед нашим взором: одна за другой последовали бы в ней все те нации, которые еще вчера жили только памятью о своем великом прошлом» [Рерих 1999г, с.18].
О подобной методологии познания – синтезе – Л.В. Шапошникова пишет: «Сложившееся к XX веку энергетическое пространство неуклонно и объективно обусловливало замену религиозного сознания и мышления научным. … В Живой Этике она разработана наиболее диалектично и глубоко. Философско-практический результат этого исследования сводится к одному понятию – синтез» [Шапошникова 1998, с.60-61].
На основе сравнительного исторического анализа в гносеологии XX в. Л.В. Шапошниковой выделены два способа познания, развившихся из одного источника универсальной системы познания – мифологического сознания [Шапошникова 2003, с. 7]. Это научный, основанный на эксперименте [Шапошникова 2003, с. 8] и сверхнаучный, включающий информацию, приходящую из пространства материи иных состояний и измерений [Шапошникова 2003, с. 10-11]. Их синтез можно обнаружить при изучении беспрецедентных трудов Ю.Н. Рериха разных периодов.
Ученый использовал возможность одухотворения науки путем включения информационного потока метанауки, сферы культуры и искусства в исторической ретроспективе, выйдя за рамки традиционных подходов анализа политических событий. Метаданные системы более высокого уровня обобщения – общего культурного пространства Великой кочевой Азии – позволяли реализовать изучение отдельных народов, аспектов и явлений, возрождая их значение, объединяя и включая их в целостную развивающуюся живую картину эволюции, продолженное в Институте новой формации.
Ю.Н. Рерих изучал и сохранял языки, эпос как синтетический памятник народов, продукт их мыслетворчества, культуры, духовности и единения, развивая подходы богатой российской научной школы – педагога К.Д. Ушинского к народному языку как памятнику и «лучшему педагогу» [Ушинский 1939, с.77]. В этом смысле, опираясь на свои обширные знания как полиглота, по сути формируя палеолингвистику как междисциплинарный синтез археологии, этнографии, языкознания, в полевых условиях в живом общении исследовал взаимосвязи и истоки языков пространства Евразии, объединяя их разнообразие в пространстве и времени, по отдельным словам проводя хронологию происхождения, проникновения в другие языки, возникновения отличий, распространения наречий, диалектов и языков Великой Азии, восстанавливая историческую динамику перемещения народов, высказывая и находя подтверждения гипотезам связей с европейскими языками, мифологией, культурой. Подобный методологический синтетический подход к изучению истории исвятынь народов, как высшего проявления их творчества под влиянием космических импульсов, исследование первоисточников сокровенных образов, текстов, комментариев к ним в восточных образовательных центрах знаний – монастырях Тибета и Монголии, позволил Ю.Н. Рериху вдохнуть жизнь в прошлое, сделать множество неповторимых расширяющих взгляды открытий о Великом пространстве Азии.
Приведем далеко не все, но, на наш взгляд, наиболее актуальные положения и через сто лет современных для пространственных исследований, полученные на основе синтетической методологии и открывающиеся при заинтересованном прочтении работ Ю.Н. Рериха:
Ученым Исследованы истоки культурного единства Азии, которое несмотря на удивительное разнообразие народов, языков и религий, дожило до наших дней и обязано своим существованием духовным устоям буддизма, главной идеей которого является единство человечества независимо от национальности [Рерих 1999в, с.20.];
В труднодостижимых районах Тибета открыта как единая особенность «новая область тибетского народного искусства, а именно добуддийское искусство тибетских кочевых племен, след далекого прошлого» - «звериный стиль» древнего центральноазиатского кочевого искусства. Стиль, имеющий связь с иранскими племенами, оказавшем громадное влияние на культуры Древнего Китая, Индии и даже бассейна Средиземного моря. Активировано Кочевниковедение – новая на тот момент отрасль восточной археологии – Ю.Н. Рерих отводил ведущую роль в изучении кочевого мира как связующего, объединяющего звена между культурами азиатского пространства [Рерих 1999б, с. 29, 49-50]. По сути, открыто новое неизведанное пространство «поверх всех Азий» – кочевая Азия. Подчеркнем, что в настоящее время активизировались исследования о связности пространства, однако вопросы культуры, культурной сферы как связующего звена больших пространств не находят пока должного методологического воплощения.
На основании имеющихся и вновь записанных версий от сказителей показана история и выделены стадии в эволюции популярного на пространстве Азии постоянно дополняющегося героического эпоса о Кэсаре (тибетское звучание Гэсэра), старинном памятнике кочевой поэзии творчества многих народов, поэтическом произведении о небесном схождении в земную жизнь мудрого правителя-просветителя народа для создания справедливого братского государства, о его борьбе в ходе древних войн за справедливое будущее. На основе исследования континуумов взаимопроникновения слов в системах «восток-запад, запад-восток», высказана гипотеза о происхождении имени Гэссер, созвучного с названием западных правителей (цезарь, кесарь, царь) [Рерих 1999д, с.74] и др. С точки зрения духовного содержания этого объекта мифологического творчества народа важно подчеркнуть, вслед за Ю.Н. Рерихом: «Для кочевника Восточного и Северного Тибета легенда о Гэсере не просто эпос – это их религия, их воплощенная надежда на лучшее будущее», носящая мессианскийхарактер и обладающая скрытой потенциальной энергией [Рерих 1999ж, c.268, с. 255-287];
Выдвинута гипотеза-ключ к объяснению мегалитических памятников Северного Тибета, открытых экспедицией, – мегалиты в форме стрелы символизируют космическую связь с культом солнца и небесного огня в виде молнии, стрела иногда рассматривается как символ царя Кэсара, и связана с культом Природы, взаимодействие с её творящим началом [Рерих 1999а, с.38-39];
Представлена защитная функция Тибета как неприступного укрытия многих племен и народов Центральной Азии, народов различного этнического корня, кардинально преобразившихся под влиянием духовных воззрений [Рерих 1999б, с.88]. Географические особенности обусловили положение Тибета как культурной сокровищницы - библиотек духовных центров, народных устных знаний, «Тибет – надежная кладовая информации о Древней Индии и о буддизме» [Рерих 1999е, с. 112]. «Тибет можно сравнить с закрытой кладовой древнего замка, где хранятся сокровища прошлого» [Рерих 1999ж, с.286].
Ю.Н. Рерих задает вопрос: «В чем же смысл исследований Тибета? …народа-отшельника, спрятавшегося за могучими горами и снежными просторами?». И так отвечает на него: « Для того, кто интересуется современным положением на Азиатском континенте, необходимо глубокое понимание и знание его великого прошлого, а Тибет в значительной мере сохранил древние традиции Китая, Индии, Монголии и Средней Азии (возвращая им их историю – Н.С.) – целого ряда великих цивилизаций, чьи судьбы изменились благодаря их контактам с Западом» [Рерих 1999ж, с.286] и что является ключом познания их истории;
Выявлены источники духовного обновления, освобождения от религиозного догматизма, живущая традиция и хронология процесса религиозного реформирования – школ древних религий и буддизма в тибетском северо-востоке, открыто существование нового, не упоминавшегося ранее в книгах о тибетском северо-востоке, духовного центра-монастыря XIX в. Траши Чойдинг (возродившего школы отшельников и Хранителей Учения, наставников Далай-ламы). «…глубоко укоренившаяся традиция религиозных реформ все еще является живой силой, способной производить на свет выдающиеся личности, которым суждено передавать будущим поколениям чашу со священным пламенем». [Рерих 1999е, с.114] и др. «Тибетский буддизм перешел на стадию «механизации», при которой спасение достигается чисто механическими устройствами вроде молитвенных колес, готовых формул и ритуалов, защищающих грешника от результатов его действий». [Рерих 1999ж, с. 285]. «Что стало с легендами о Гэсэре? Где глубокие традиции основоположников буддизма в Тибете? Где утраченный рыцарский дух былых времен, о котором свидетельствуют руины замков и монашеских обителей? Все забыто, всё покрылось серым налетом обыденности, в котором нет места словам Благословенного». «Подлинная ценность Тибета давно утрачена, и люди слепо тычутся, пытаясь поймать отражение своих прежних достижений, о которых свидетельствуют кучи пыльных книг и сокровища монастырей» [Рерих 1999ж, с.285].
Носитель идей космического мировоззрения, Учения Живой Этики как синтеза Знаний Востока и Запада о мироустройстве, прошлом, настоящем и будущем человечества, Ю.Н. Рерих – ученый и человек – в своем дальнейшем научном творчестве, по нашему мнению, создает в современном поле культуры миротворческую основу для осознания единства большого пространства Евразии, восходящего к истокам «Великой Азии». Он выступает собирателем и защитником проявлений Культуры - языков, памятников письменности, религиозных воззрений, устного творчества и поэтики, живописи, музыки, танца, искусства, знаний о космическом влиянии, о Земле и о человеке. Вся его самоотверженная деятельность освещена, по словам брата С.Н. Рериха, «горячим желанием послужить Великому Делу Мира» [Рерих 2002], которое осуществлял Н.К. Рерих в движении Международного Пакта и Знамени Мира.
Как представляется, жизнь и деятельность Ю.Н. Рериха по меньшей мере на один цикл развития науки опережали масштаб мышления и стратегий деятелей, ученых, лидеров политики, экономики и культуры.
В середине 90-х годов XX века в мировой геоэкономической и геополитической литературе особенно зазвучали прогнозы смещения энергии развития в страны Тихоокеанского региона, геостратегического передела пространства, исчерпания потенциала цивилизационных западных образовательных моделей по сравнению с восточными, а также появлению новых моделей жизни, таких как цифровые кочевники (цифровые номады), по сути убегающие от налогов, ищущие более свободных условий жизнедеятельности на основе компьютерных технологий [Makimoto 1997]. После этапа глобализации в экономике, в настоящее время ощутим предвидимый Рерихами поворот от наращивания глобального масштаба деятельности к вектору притяжения и развития – восточному. На нынешнем этапе России особенно необходимо изучение трудов Ученого, поиск основ для единения, сотрудничества в этом формирующемся, будущем культурном, научном и духовном пространстве, истоки единства которых открыл на основе синтеза методов познания глубокий исследователь, подвижник науки, небывалый, уникальный, мужественный, неповторимый и очень скромный и человечный представитель русского народа, интегрировавший западные и восточные знания применительно к объекту своего грандиозного исследования – духовной и культурной колыбели человечества – Юрий Николаевич Рерих, продолжатель миссии космического синтеза своего отца – Н.К. Рериха, наследник подвижницы духа – матери Е.И. Рерих, в сотрудничестве с братом, подвижником высокого искусства – С.Н. Рерихом.
Рерих Е.И. Письма. М.: МЦР, 2007. Т. 7 [электронный ресурс] //Сайт Рериховская библиотека. Режим доступа: https://roerich-lib.ru/e-i-rerikh/pisma-e-i-rerikh-tom-vii/3097-89-e-i-rerikh-r-r-rentsu-12-noyabrya-1943-g (дата обращения: 02.08.2022).
Рерих Н.К. Грабарь // Рерих Н.К. Листы дневника. Т.3. – М: МЦР, 1996 [электронный ресурс]//Сайт Рериховская библиотека. Режим доступа: https://roerich-lib.ru/n-k-rerikh/n-k-roerich-3/86-listy-dnevnika/1251-grabar-02-04-1947 (дата обращения: 01.08.2022).
Рерих С.Н. Слово о брате. Воспоминания о Ю. Н. Рерихе. Сборник, посвященный 100-летию со дня рождения Ю. Н. Рериха (составитель Т. Книжник) М.: Международный Центр Рерихов, 2002 [электронный ресурс] // Книжный портал. Режим доступа: https://mybook.ru/author/kollektiv-avtorov-3/vospominaniya-o-yu-n-rerihe-sbornik-posvyashennyj/read/ (дата обращения: 01.08.2022).
Рерих Ю.Н. Звериный стиль у кочевников Северного Тибета. Тибет и Центральная Азия: статьи, лекции, переводы. Самара: ИД «Агни», 1999. 368 с. С.29-50.
Рерих Ю.Н. Кочевые племена Тибета. Тибет и Центральная Азия: статьи, лекции, переводы. Самара: ИД «Агни», 1999. 368 с. С.88-94.
Рерих Ю.Н. Культурное единство Азии. Тибет и Центральная Азия: статьи, лекции, переводы. Самара: ИД «Агни», 1999. 368 с. С.20-27.
Рерих Ю.Н. Расцвет ориентализма. Тибет и Центральная Азия: статьи, лекции, переводы. Самара, ИД «Агни», 1999. 368 с. С.13-19.
Рерих Ю.Н. Сказание О Царе Кэсаре Лингском. Тибет и Центральная Азия: статьи, лекции, переводы. Самара: ИД «Агни», 1999. 368 с. С.56-87.
Рерих Ю.Н. Тибетская реформация. Тибет и Центральная Азия: статьи, лекции, переводы. Самара: ИД «Агни», 1999. 368 с. С.112-115.
Рерих Ю.Н. Тибет – страна снегов. Тибет и Центральная Азия: статьи, лекции, переводы. Самара: ИД «Агни», 1999. 368 с. С.255-287.
Тураев Б.А. [электронный ресурс] / Сайт Университетская библиотека ONLINE. Режим доступа: https://biblioclub.ru/index.php?page=author_red&id=12454 (дата обращения: 02.08.2022).
Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М., 1939. Т.1, 424 с. – С.77 [электронный ресурс] // Сайт НЭБ. Режим доступа: https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_007500651?page=81&rotate=0&theme=white (дата обращения: 01.08.2022).
Шапошникова Л.В. Град Светлый. Новое планетарное мышление и Россия. М.: МЦР, 1998. 192 с.
Шапошникова Л.В. Великое путешествие. Вселенная Мастера. Книга 3. М.: МЦР, 2005. 1088 с.
Шапошникова Л. В. Слово о Юрии Николаевиче Рерихе /Ю.Н. Рерих: материалы юбилейной конференции. Москва, Международный Центр Рерихов, 1994 г. [электронный ресурс] // Сайт Рериховская библиотека. Режим доступа: https://lib.icr.su/node/773(дата обращения: 01.08.2022).
Шапошникова Л. В. Философия космической реальности/ В кн. Листы Сада Мории. Кн. 1: Зов. 1924. – [2-е изд.]. – М.: МЦР; Мастер-Банк, 2003. С. 5 – 165.
Шагинян А.К. Федор Ипполитович Щербатской [электронный ресурс] // Сайт Биографика СПбГУ. Режим доступа: https://bioslovhist.spbu.ru/person/607-shcherbatskoy-fedor-ippolitovich.html (дата обращения: 01.08.2022).
Makimoto T., Manners D. Digital Nomad. Wiley, 1997. – 256 р.
Н.М. Сурнина
ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ РЕРИХ – УНИКАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ СИНТЕЗА: ПРЕДПОСЫЛКИ И РЕЗУЛЬТАТЫ НОВОЙ МЕТОДОЛОГИИ ПОЗНАНИЯ
ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет»,
г. Екатеринбург, Россия, decane@usue.ru
Аннотация: В статье рассматриваются особенности становления синтетического мировоззрения уникального исследователя – востоковеда Ю.Н. Рериха. Показано влияние семейной педагогики, роль наставников и участия в созидательных делах с детства на формирование расширенного подхода к изучению явлений и фактов из различных сфер научных и метанаучных знаний. Особое внимание уделяется педагогическим принципам как основам формирующейся Педагогики Культуры. Обосновывается необходимость развития целостного синтетического миропонимания в условиях развертывания духовной революции в России. Освещаются уникальные научные результаты, полученные путем синтетического подхода в малоизученных областях гуманитарного знания, актуализирующиеся на современном этапе геополитического переустройства мира.Ключевые слова: познание, методология синтеза, факторы формирования синтетического миропонимания, философия космической реальности, культурное пространство, метаданные, пространственные исследования
N.M. Surnina
GEORGE ROERICH IS A UNIQUE CARRIER OF SYNTHESIS: PREREQUISITES AND RESULTS OF A NEW METHODOLOGY OF COGNITION
Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia, decane@usue.ruAbstract: The article examines the peculiarities of the formation of the synthetic worldview of the unique researcher – orientalist Y.N. Roerich. The influence of family pedagogy, the role of mentors and participation in creative affairs from childhood on the formation of an expanded approach to the study of phenomena and facts from various spheres of scientific and metascientific knowledge are shown. Particular attention is paid to pedagogical principles as the foundations of the emerging Pedagogy of Culture. The necessity of developing a holistic synthetic worldview in the context of the unfolding of the spiritual revolution in Russia is substantiated. The unique scientific results obtained through a synthetic approach in little-studied areas of humanitarian knowledge, which are actualized at the present stage of the geopolitical reconstruction of the world, are highlighted.
Keywords: cognition, methodology of synthesis, factors of formation of synthetic worldview, philosophy of cosmic reality, cultural space, metadata, spatial research
Изучая труды доктора наук, востоковеда, лингвиста, путешественника-исследователя Ю.Н. Рериха, его биографию, воспоминания учеников, постепенно осознается его величественный образ как ученого Новой эпохи, представителя одухотворенной науки, о которой уникальный мыслитель-космист Е.И. Рерих писала как об истинном синтезе, устремленном «к познанию Мира Надземного, Мира Высшего, где зарождаются и откуда приходят новые идеи» [Рерих 2007].Академик Л.В. Шапошникова отмечала, что Ю.Н. Рерих внес преобразующий и созидающий «энергетический импульс», в результате которого послевоенная Россия узнала Рерихов, их видение мира и красоту, возникло рериховское движение в России [Шапошникова 1994].
Известные слова Николая Константиновича Рериха: «Как нужен Юрий – индолог, санскритист, тибетолог и монголист, не только глубоко изучивший источники, но и владеющий языками – небывалое соединение, так нужное при возросшем значении Азии. Да, наша Родина пойдет по новым путям, вооруженная новым знанием» [Рерих 1996], – заставляют задуматься. «Небывалое соединение» – так в 1947 году определяет художник, писатель, философ, ученый, путешественник, и общественный деятель мирового значения Н.К. Рерих особенность научного творчества Ю.Н. Рериха. Почему? В чем его небывалость, необычность, уникальность? Почему России в этот период так «нужен Юрий» и его «небывалость»? Не претендуя на исчерпывающую полноту, попытаемся осознать грани этого определения деятельности Ю.Н. Рериха.
Во-первых, следует отметить истоки становления – синтез воспитания и образования. Необычное рождение в необычной высокодуховной семье представителей российской культурной элиты, в памяти которой трепетно хранились истории героического служения предков народу России, благословение духовника семьи Н.К. Рериха О. Иоанна Кронштадского. Даже появление Юрия Николаевича было тоже необычно для семей того времени – во время экспедиции по старине Н.К. и Е.И. Рерихов, исследующей духовно-культурное прошлое России.
В какой энергетике раскрывался далее дух Ю.Н. Рериха? О ней можно судить по воспоминаниям его первых учителей – родителей, Елены Ивановны, по творческой и общественной деятельности, произведениям его отца, среде, с детства формирующей интересы и характер исследователя.
Раскрытие пути будущего ученого происходило под влиянием комплекса факторов: это историческое погружение в героическое прошлое, отражаемое в глубоко смысловой самобытной исторической и духовной живописи Н.К. Рериха; экспедиционная и археологическая деятельность по России; творческий педагогический опыт отца –руководителя Императорской Школы Искусств; личный этический, нравственный и духовный пример родителей,сердечная поддержка Е.И Рерих наклонностей сына формировали качество, названное ею истинным синтезом.
С раннего возраста углубленные занятия с необычными наставниками – светилами науки по отдельным направлениям истории и языкознания. Кто знает, как зажглось стремление к познанию языков, может быть под влиянием рассказов известного востоковеда Б.А. Тураева, исследующего в то время и актуальной до сего дня в магистерской диссертации египетского бога Тота – «Владыку словес», рожденного в цветке лотоса, помогающего подняться душе по лестнице к небесам, и «верующего в троицу». Тураев Б. А. (1868- 1920 гг.) - русский историк, востоковед, создатель отечественной школы истории Древнего Востока, в частности, Древнего Египта и Нубии. Наряду с В.С. Голенищевым считается основоположником египтологии в России. Академик Российской академии наук в Петрограде с 1918 года. Доктор всеобщей истории, академик РАН, член Императорского Православного Палестинского Общества. Главный труд Тураева – монументальная «История древнего Востока» – связан с его преподавательской деятельностью и «вырос» из литографированного курса лекций по истории древнего Востока (он начал их читать в 1896 г. в статусе приват-доцента). Впервые двухтомная работа была опубликована студенческим издательским комитетом в 1911 г., а затем переиздана в расширенном виде и с иллюстрациями в 1913 г. Последнее издание в 1916 г. было удостоено золотой медали Русского археологического общества.
Общение с монголоведом А.Д. Рудневым могло наполнить устремлением к оригинальным экспедиционным исследованиям богатств народных сказаний, обычаев и традиций. Жизнь Руднева была связана с постоянными экспедициями. Уже в 1897 г. он побывал в Калмыцких степях, собирая местный фольклор. Следующая экспедиция в эти места состоялась в 1904 г. В 1910-х гг. несколько раз ездил в экспедиции в Китай и Монголию. В 1917 г. выехал в Финляндию, где и остался. Руднев первым среди востоковедов дал научное описание живых монгольских языков. Ряд исследований ученого посвящен их морфологии и фонетике. Руднев провел масштабную работу по сбору, систематизации и публикации калмыцкого фольклора. Именно благодаря его исследованиям были описаны все известные мелодии и тексты калмыцких народных песен. Ф.И. Щербатской – выдающийся российский и советский востоковед, специализирующийся на санскритологии, буддологии, индологии и тибетологии. Считается одним из основоположником научной школы советской буддологии. В центре внимания Щербатского оказались буддийская логика и философия. В научный оборот он ввел значительное число памятников письменности на санскритском и тибетском языках. Соучредитель всемирно известной серии научно-издательского проекта «Bibliotheca buddhica» (1897-1937 гг.), являющейся собранием оригинальных и переводных буддийских текстов. Щербатской – учитель А.Д. Руднева, друг В.И. Вернадского, член студенческого братства [Шагинян б.г.]. Нам известно из опубликованной переписки, книг Л.В. Шапошниковой об традициях самоотверженного студенческого братства, в котором трудились на Общее благо известные востоковеды, учителя наставников Юрия Николаевича [Шапошникова 2005, с.276-278].
Наконец, огромное внутреннее устремление, дисциплина и труд, успешная учеба в известной Санкт-Петербургской гимназии, определили начальный уровень жизненного пути и готовность к кардинальной смене условий. Получение в дальнейшем знаний в нескольких элитных образовательных учреждениях Европы и Америки по востоковедению у ученых с мировым именем обеспечили овладение уникальным обширным спектром методов языковой и культурной подготовки, научных исследований, которые были проявлены им впоследствии уже в качестве блестящего преподавателя в университетах Америки, Индии, Монголии, России.
Приобщение к русским древностям и признание их самобытности и значимости смолоду устремляли Юрия Николаевича к поиску духовных истоков подвижничества, корней героизма, порождали любовь к истории, истинный патриотизм, вспоминается его горячее желание защищать Родину и заявление о добровольчестве в Красную армию.
Необычные для многих современников педагогические принципы высокодуховного семейного со-творчества Н.К. и Е. И. Рерихов в раскрытии потенциала сыновей, создавшие прообраз семьи будущего, на всю жизнь давшие детям любовь и импульс Служения, могут стать основой новой педагогики – Педагогики Культуры.
Уникальный опыт участия в экспедициях отца, приобретенный с детских лет, развился в талант организатора, переговорщика, способного открывать сердца собеседников даже для сокровенных знаний, собирателя, исследователя и надежного защитника во время беспрецедентных Центрально-Азиатской и Маньчжурской экспедиций. Объединение всех накапливаемых с детства знаний о пространстве Великой Азии, побуждали к поиску истоков Великих переселений народов, подтверждению гипотез отца об их единстве, собственным открытиям и научным гипотезам.
По второму положению, касающемуся необычности времени отметим, что приход и развитие Ю.Н. Рериха осуществились в необычный период для России. Особенность этого времени состояла в том, что Миры Надземные, Одухотворенный Космос входили в жизнь, в творчество, требуя осознания и изучения. Л.В. Шапошникова, историк, автор философии космической реальности, рериховед, определяет XX век как особенное время - время нераспознанной пока Духовной революции: «…Научная революция XX века была неотъемлемой частью Духовной революции, в которой были тесно переплетены ее составляющие – философия космического мироощущения, научные достижения, нахождения религиозной и гностической мысли и озарения поэзии и искусства» [Шапошникова 2003, c. 24]. Результатом Духовной революции должна была стать новая эволюционная ступень развития – Человек, творящий МИР, ДОБРО И КРАСОТУ, а источником знаний – новая одухотворенная наука.
Различая основания двух революционных процессов, социального и духовного, широко опираясь на исследование профетичности культурного поля, создаваемого представителями искусства, Л.В. Шапошникова, показывает острую эволюционную необходимость изменения научной парадигмы в начале XX века. Поэтому исторически обусловленным является то, что плеяда мыслителей, названных впоследствии космистами, обладающих способностью к синтетическому мышлению, появились именно в России – Вл.С. Соловьев, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, Н.К. и Е.И. Рерихи, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин. Их духовные искания были направлены в Высшие миры. Особое и самое непосредственное отношение к созданию новой системы познания имела энергоинформационная, художественная, культурная, миротворческая, общественная деятельность мыслителей-космистов, принесших синтез высших этических, философских и духовных воззрений Запада и Востока для Новой России, как основу, «гносеологический каркас» новой философии космической реальности [Шапошникова 2003, с. 10-36].
Становится ясным, что, стремясь на Родину, возвратившись в Россию в 1957 году, который считают началом технологий космической эры, Ю.Н. Рерих вернул стране возможности Духовной революции, принеся космическое миропонимание Рерихов, так необходимое в наступающей эпохе духоразумения. Принеся Учение «Живая Этика», синтез знаний о мироустройстве и влиянии, роли человека на глобальные процессы эволюции, Ю.Н. Рерих явился продолжателем Духовной революции в России в XX веке, способствуя одухотворению науки и развитию новой методологической парадигмы.
Третье положение касается необычности методологии познания, позволяющей объединять множество разнородной информации об объектах и предметах исследования – это события, языковые, художественные, культурные, религиозные, мифотворческие, этнографические особенности изучаемых народов, территорий в целостную эволюционную многослойную живую картину мира, связанную высшими творческими планами человеческой природы.
Отметим, что Россия того времени богата традициями великолепной плеяды русских путешественников и первооткрывателей Средней и Центральной Азии, вдохновляющих исследователей открытиями неизвестных городов, видов животных, птиц, растений, культур, древних библиотек, забытых прототюркских рунических письменностей. Однако, не было целостной связной картины эволюции этого огромного культурно-духовного пространства.
Потрясающе рано – в возрасте 21 года – Ю.Н. Рерих формулирует новую научную задачу в развитии методологии: «Новый этап в ориентализме – это всеобщий синтез, который отвечал бы требованиям современной науки, отразил бы историческое развитие стран Востока в совокупности. Многоцветная вереница народов развернулась бы перед нашим взором: одна за другой последовали бы в ней все те нации, которые еще вчера жили только памятью о своем великом прошлом» [Рерих 1999г, с.18].
О подобной методологии познания – синтезе – Л.В. Шапошникова пишет: «Сложившееся к XX веку энергетическое пространство неуклонно и объективно обусловливало замену религиозного сознания и мышления научным. … В Живой Этике она разработана наиболее диалектично и глубоко. Философско-практический результат этого исследования сводится к одному понятию – синтез» [Шапошникова 1998, с.60-61].
На основе сравнительного исторического анализа в гносеологии XX в. Л.В. Шапошниковой выделены два способа познания, развившихся из одного источника универсальной системы познания – мифологического сознания [Шапошникова 2003, с. 7]. Это научный, основанный на эксперименте [Шапошникова 2003, с. 8] и сверхнаучный, включающий информацию, приходящую из пространства материи иных состояний и измерений [Шапошникова 2003, с. 10-11]. Их синтез можно обнаружить при изучении беспрецедентных трудов Ю.Н. Рериха разных периодов.
Ученый использовал возможность одухотворения науки путем включения информационного потока метанауки, сферы культуры и искусства в исторической ретроспективе, выйдя за рамки традиционных подходов анализа политических событий. Метаданные системы более высокого уровня обобщения – общего культурного пространства Великой кочевой Азии – позволяли реализовать изучение отдельных народов, аспектов и явлений, возрождая их значение, объединяя и включая их в целостную развивающуюся живую картину эволюции, продолженное в Институте новой формации.
Ю.Н. Рерих изучал и сохранял языки, эпос как синтетический памятник народов, продукт их мыслетворчества, культуры, духовности и единения, развивая подходы богатой российской научной школы – педагога К.Д. Ушинского к народному языку как памятнику и «лучшему педагогу» [Ушинский 1939, с.77]. В этом смысле, опираясь на свои обширные знания как полиглота, по сути формируя палеолингвистику как междисциплинарный синтез археологии, этнографии, языкознания, в полевых условиях в живом общении исследовал взаимосвязи и истоки языков пространства Евразии, объединяя их разнообразие в пространстве и времени, по отдельным словам проводя хронологию происхождения, проникновения в другие языки, возникновения отличий, распространения наречий, диалектов и языков Великой Азии, восстанавливая историческую динамику перемещения народов, высказывая и находя подтверждения гипотезам связей с европейскими языками, мифологией, культурой. Подобный методологический синтетический подход к изучению истории исвятынь народов, как высшего проявления их творчества под влиянием космических импульсов, исследование первоисточников сокровенных образов, текстов, комментариев к ним в восточных образовательных центрах знаний – монастырях Тибета и Монголии, позволил Ю.Н. Рериху вдохнуть жизнь в прошлое, сделать множество неповторимых расширяющих взгляды открытий о Великом пространстве Азии.
Приведем далеко не все, но, на наш взгляд, наиболее актуальные положения и через сто лет современных для пространственных исследований, полученные на основе синтетической методологии и открывающиеся при заинтересованном прочтении работ Ю.Н. Рериха:
Ученым Исследованы истоки культурного единства Азии, которое несмотря на удивительное разнообразие народов, языков и религий, дожило до наших дней и обязано своим существованием духовным устоям буддизма, главной идеей которого является единство человечества независимо от национальности [Рерих 1999в, с.20.];
В труднодостижимых районах Тибета открыта как единая особенность «новая область тибетского народного искусства, а именно добуддийское искусство тибетских кочевых племен, след далекого прошлого» - «звериный стиль» древнего центральноазиатского кочевого искусства. Стиль, имеющий связь с иранскими племенами, оказавшем громадное влияние на культуры Древнего Китая, Индии и даже бассейна Средиземного моря. Активировано Кочевниковедение – новая на тот момент отрасль восточной археологии – Ю.Н. Рерих отводил ведущую роль в изучении кочевого мира как связующего, объединяющего звена между культурами азиатского пространства [Рерих 1999б, с. 29, 49-50]. По сути, открыто новое неизведанное пространство «поверх всех Азий» – кочевая Азия. Подчеркнем, что в настоящее время активизировались исследования о связности пространства, однако вопросы культуры, культурной сферы как связующего звена больших пространств не находят пока должного методологического воплощения.
На основании имеющихся и вновь записанных версий от сказителей показана история и выделены стадии в эволюции популярного на пространстве Азии постоянно дополняющегося героического эпоса о Кэсаре (тибетское звучание Гэсэра), старинном памятнике кочевой поэзии творчества многих народов, поэтическом произведении о небесном схождении в земную жизнь мудрого правителя-просветителя народа для создания справедливого братского государства, о его борьбе в ходе древних войн за справедливое будущее. На основе исследования континуумов взаимопроникновения слов в системах «восток-запад, запад-восток», высказана гипотеза о происхождении имени Гэссер, созвучного с названием западных правителей (цезарь, кесарь, царь) [Рерих 1999д, с.74] и др. С точки зрения духовного содержания этого объекта мифологического творчества народа важно подчеркнуть, вслед за Ю.Н. Рерихом: «Для кочевника Восточного и Северного Тибета легенда о Гэсере не просто эпос – это их религия, их воплощенная надежда на лучшее будущее», носящая мессианскийхарактер и обладающая скрытой потенциальной энергией [Рерих 1999ж, c.268, с. 255-287];
Выдвинута гипотеза-ключ к объяснению мегалитических памятников Северного Тибета, открытых экспедицией, – мегалиты в форме стрелы символизируют космическую связь с культом солнца и небесного огня в виде молнии, стрела иногда рассматривается как символ царя Кэсара, и связана с культом Природы, взаимодействие с её творящим началом [Рерих 1999а, с.38-39];
Представлена защитная функция Тибета как неприступного укрытия многих племен и народов Центральной Азии, народов различного этнического корня, кардинально преобразившихся под влиянием духовных воззрений [Рерих 1999б, с.88]. Географические особенности обусловили положение Тибета как культурной сокровищницы - библиотек духовных центров, народных устных знаний, «Тибет – надежная кладовая информации о Древней Индии и о буддизме» [Рерих 1999е, с. 112]. «Тибет можно сравнить с закрытой кладовой древнего замка, где хранятся сокровища прошлого» [Рерих 1999ж, с.286].
Ю.Н. Рерих задает вопрос: «В чем же смысл исследований Тибета? …народа-отшельника, спрятавшегося за могучими горами и снежными просторами?». И так отвечает на него: « Для того, кто интересуется современным положением на Азиатском континенте, необходимо глубокое понимание и знание его великого прошлого, а Тибет в значительной мере сохранил древние традиции Китая, Индии, Монголии и Средней Азии (возвращая им их историю – Н.С.) – целого ряда великих цивилизаций, чьи судьбы изменились благодаря их контактам с Западом» [Рерих 1999ж, с.286] и что является ключом познания их истории;
Выявлены источники духовного обновления, освобождения от религиозного догматизма, живущая традиция и хронология процесса религиозного реформирования – школ древних религий и буддизма в тибетском северо-востоке, открыто существование нового, не упоминавшегося ранее в книгах о тибетском северо-востоке, духовного центра-монастыря XIX в. Траши Чойдинг (возродившего школы отшельников и Хранителей Учения, наставников Далай-ламы). «…глубоко укоренившаяся традиция религиозных реформ все еще является живой силой, способной производить на свет выдающиеся личности, которым суждено передавать будущим поколениям чашу со священным пламенем». [Рерих 1999е, с.114] и др. «Тибетский буддизм перешел на стадию «механизации», при которой спасение достигается чисто механическими устройствами вроде молитвенных колес, готовых формул и ритуалов, защищающих грешника от результатов его действий». [Рерих 1999ж, с. 285]. «Что стало с легендами о Гэсэре? Где глубокие традиции основоположников буддизма в Тибете? Где утраченный рыцарский дух былых времен, о котором свидетельствуют руины замков и монашеских обителей? Все забыто, всё покрылось серым налетом обыденности, в котором нет места словам Благословенного». «Подлинная ценность Тибета давно утрачена, и люди слепо тычутся, пытаясь поймать отражение своих прежних достижений, о которых свидетельствуют кучи пыльных книг и сокровища монастырей» [Рерих 1999ж, с.285].
Носитель идей космического мировоззрения, Учения Живой Этики как синтеза Знаний Востока и Запада о мироустройстве, прошлом, настоящем и будущем человечества, Ю.Н. Рерих – ученый и человек – в своем дальнейшем научном творчестве, по нашему мнению, создает в современном поле культуры миротворческую основу для осознания единства большого пространства Евразии, восходящего к истокам «Великой Азии». Он выступает собирателем и защитником проявлений Культуры - языков, памятников письменности, религиозных воззрений, устного творчества и поэтики, живописи, музыки, танца, искусства, знаний о космическом влиянии, о Земле и о человеке. Вся его самоотверженная деятельность освещена, по словам брата С.Н. Рериха, «горячим желанием послужить Великому Делу Мира» [Рерих 2002], которое осуществлял Н.К. Рерих в движении Международного Пакта и Знамени Мира.
Как представляется, жизнь и деятельность Ю.Н. Рериха по меньшей мере на один цикл развития науки опережали масштаб мышления и стратегий деятелей, ученых, лидеров политики, экономики и культуры.
В середине 90-х годов XX века в мировой геоэкономической и геополитической литературе особенно зазвучали прогнозы смещения энергии развития в страны Тихоокеанского региона, геостратегического передела пространства, исчерпания потенциала цивилизационных западных образовательных моделей по сравнению с восточными, а также появлению новых моделей жизни, таких как цифровые кочевники (цифровые номады), по сути убегающие от налогов, ищущие более свободных условий жизнедеятельности на основе компьютерных технологий [Makimoto 1997]. После этапа глобализации в экономике, в настоящее время ощутим предвидимый Рерихами поворот от наращивания глобального масштаба деятельности к вектору притяжения и развития – восточному. На нынешнем этапе России особенно необходимо изучение трудов Ученого, поиск основ для единения, сотрудничества в этом формирующемся, будущем культурном, научном и духовном пространстве, истоки единства которых открыл на основе синтеза методов познания глубокий исследователь, подвижник науки, небывалый, уникальный, мужественный, неповторимый и очень скромный и человечный представитель русского народа, интегрировавший западные и восточные знания применительно к объекту своего грандиозного исследования – духовной и культурной колыбели человечества – Юрий Николаевич Рерих, продолжатель миссии космического синтеза своего отца – Н.К. Рериха, наследник подвижницы духа – матери Е.И. Рерих, в сотрудничестве с братом, подвижником высокого искусства – С.Н. Рерихом.
Литература
Рерих Е.И. Письма. М.: МЦР, 2007. Т. 7 [электронный ресурс] //Сайт Рериховская библиотека. Режим доступа: https://roerich-lib.ru/e-i-rerikh/pisma-e-i-rerikh-tom-vii/3097-89-e-i-rerikh-r-r-rentsu-12-noyabrya-1943-g (дата обращения: 02.08.2022).
Рерих Н.К. Грабарь // Рерих Н.К. Листы дневника. Т.3. – М: МЦР, 1996 [электронный ресурс]//Сайт Рериховская библиотека. Режим доступа: https://roerich-lib.ru/n-k-rerikh/n-k-roerich-3/86-listy-dnevnika/1251-grabar-02-04-1947 (дата обращения: 01.08.2022).
Рерих С.Н. Слово о брате. Воспоминания о Ю. Н. Рерихе. Сборник, посвященный 100-летию со дня рождения Ю. Н. Рериха (составитель Т. Книжник) М.: Международный Центр Рерихов, 2002 [электронный ресурс] // Книжный портал. Режим доступа: https://mybook.ru/author/kollektiv-avtorov-3/vospominaniya-o-yu-n-rerihe-sbornik-posvyashennyj/read/ (дата обращения: 01.08.2022).
Рерих Ю.Н. Звериный стиль у кочевников Северного Тибета. Тибет и Центральная Азия: статьи, лекции, переводы. Самара: ИД «Агни», 1999. 368 с. С.29-50.
Рерих Ю.Н. Кочевые племена Тибета. Тибет и Центральная Азия: статьи, лекции, переводы. Самара: ИД «Агни», 1999. 368 с. С.88-94.
Рерих Ю.Н. Культурное единство Азии. Тибет и Центральная Азия: статьи, лекции, переводы. Самара: ИД «Агни», 1999. 368 с. С.20-27.
Рерих Ю.Н. Расцвет ориентализма. Тибет и Центральная Азия: статьи, лекции, переводы. Самара, ИД «Агни», 1999. 368 с. С.13-19.
Рерих Ю.Н. Сказание О Царе Кэсаре Лингском. Тибет и Центральная Азия: статьи, лекции, переводы. Самара: ИД «Агни», 1999. 368 с. С.56-87.
Рерих Ю.Н. Тибетская реформация. Тибет и Центральная Азия: статьи, лекции, переводы. Самара: ИД «Агни», 1999. 368 с. С.112-115.
Рерих Ю.Н. Тибет – страна снегов. Тибет и Центральная Азия: статьи, лекции, переводы. Самара: ИД «Агни», 1999. 368 с. С.255-287.
Тураев Б.А. [электронный ресурс] / Сайт Университетская библиотека ONLINE. Режим доступа: https://biblioclub.ru/index.php?page=author_red&id=12454 (дата обращения: 02.08.2022).
Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М., 1939. Т.1, 424 с. – С.77 [электронный ресурс] // Сайт НЭБ. Режим доступа: https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_007500651?page=81&rotate=0&theme=white (дата обращения: 01.08.2022).
Шапошникова Л.В. Град Светлый. Новое планетарное мышление и Россия. М.: МЦР, 1998. 192 с.
Шапошникова Л.В. Великое путешествие. Вселенная Мастера. Книга 3. М.: МЦР, 2005. 1088 с.
Шапошникова Л. В. Слово о Юрии Николаевиче Рерихе /Ю.Н. Рерих: материалы юбилейной конференции. Москва, Международный Центр Рерихов, 1994 г. [электронный ресурс] // Сайт Рериховская библиотека. Режим доступа: https://lib.icr.su/node/773(дата обращения: 01.08.2022).
Шапошникова Л. В. Философия космической реальности/ В кн. Листы Сада Мории. Кн. 1: Зов. 1924. – [2-е изд.]. – М.: МЦР; Мастер-Банк, 2003. С. 5 – 165.
Шагинян А.К. Федор Ипполитович Щербатской [электронный ресурс] // Сайт Биографика СПбГУ. Режим доступа: https://bioslovhist.spbu.ru/person/607-shcherbatskoy-fedor-ippolitovich.html (дата обращения: 01.08.2022).
Makimoto T., Manners D. Digital Nomad. Wiley, 1997. – 256 р.
